本文要点：收费是否合理，应回到服务、成本、透明度与选择权；监管、景区与游客共同推动更可持续的文旅治理。

引言

一张看似不高的门票，为什么会让游客在游览结束后觉得“花得不值”？

很多时候，问题不在门票本身，而在于游客到了现场才发现：摆渡车、索道、游船、讲解、体验项目层层叠加；有的项目说是可选，实际却几乎绕不开；有的价格并非不能接受，但服务内容没有提前讲清楚。

于是，景区收费争议总会迅速走向两种情绪：一边认为“层层收费就是收割”，另一边认为“大好河山就该全部免费”。

但这两种说法，都没有真正回答问题。

景区收费是否合理，不取决于收费项目有多少，而取决于四件事：游客是否实际享受了服务，价格是否基于合理成本，信息是否提前完整公示，游客是否拥有真实的选择权。

国家发展改革委明确指出，依托公共资源建设的国有景区具有较强公益属性，游客付费范围应限定在其享受的景区服务。换句话说，景区不能把公共资源简单商业化，也不能否认合理服务的必要投入。

收费不是原罪，信息不对称和强制性消费才是矛盾的起点。

一、景区二次收费乱象真实存在，舆论监督是规范市场的必要力量

游客对高价摆渡车、索道、游船和“园中园”收费的质疑，并不是无端挑剔。

真正让游客不满的，是“买票前不知道、到现场绕不开、付费后不值得”。一旦消费过程被设计成层层加项，景区即使提供了服务，也容易被理解为利用信息差增加游客负担。

国家发展改革委2018年发布的指导意见提出，景区应在网站、收费场所等醒目位置公示门票价格、游览服务内容和单独收费服务价格；通票、联票价格应低于各单项价格之和，不得强制购买；不得捆绑门票、游览服务、保险等收费项目，也不得以价外加价、强制代收等方式增加游客负担。

政策的重点并不是“不许收费”，而是要求收费经得起检验。

对游客来说，应该在出发前看得懂：门票包含什么、不包含什么；哪些项目可选、哪些线路适用；全程大致需要花多少钱。对景区来说，价格公开不能只停留在售票窗口的一张价目表上，而要前置到官网、购票页面、短视频介绍和游客咨询环节。

透明，不是为了减少收费；透明是为了减少误解。

公众监督同样不可或缺。游客通过12315、12345、当地文旅主管部门等正规渠道反映问题，媒体和平台基于事实进行监督，能推动景区审视价格公示、服务流程和游客体验。理性的监督，不是给行业“找麻烦”，而是帮助行业发现问题、修复信任。

二、警惕极端化网络情绪：“所有景区应当免费”是脱离现实的片面认知

景区收费不透明，应当被纠正；但由此推导出“所有景区都应免费”，同样是一种简单化判断。

山川、湖泊、文物和遗址具有公共属性，但游客在景区中享受的，并不只是自然资源本身，还包括安全保障、生态保护、步道维护、环境保洁、秩序管理、应急救援和公共服务。

这些服务需要长期投入，也需要明确的责任主体。

国家发展改革委在2018年指导意见中提出，国有景区门票价格应主要补偿合理运营成本、生态环境保护合理成本，并适当反映景区价值；依法应由政府承担的支出、与景区正常运营无关的支出，不得计入门票定价成本。

这句话其实说清了收费的边界：

合理收费，不是把所有成本转嫁给游客；公益属性，也不是让景区失去维持服务的能力。

有条件的城市型景区、城市公园可以探索免费开放，并通过财政保障、公共服务投入和城市综合消费来支撑运营。但不同景区的资源禀赋、区位条件、客流结构和运营模式并不相同。对一些生态保护任务重、维护半径大、公共服务投入高的景区而言，保留合理收费，仍是保障长期服务的重要方式。

真正应被反对的，不是收费，而是脱离服务价值的收费。

三、当下文旅市场双重困局：景区经营承压与游客消费理性化双向碰撞

为什么过去一些被游客接受的收费方式，如今越来越容易引发争议？

因为游客变了，市场也变了。

今天的游客会在出发前对比门票、停车、交通、餐饮、住宿等全程费用；会查看真实评价，也会判断一项服务是否值得购买。景区若仍以“低门票吸引到访、现场加项提升收入”的方式经营，很容易让游客产生被动消费感。

游客并不排斥为优质服务付费。

一段内容扎实的讲解、一场有地方文化特色的演艺、一次安全舒适的交通接驳、一项适合亲子家庭的研学体验，只要价格清楚、价值可感、选择自由，游客通常愿意为其买单。

问题在于，部分景区仍过度依赖门票和基础配套收费，内容体验不够丰富，产品同质化较为明显。当缺乏能让游客主动消费的优质内容时，收入压力就容易集中到交通、门票和附加项目上，进而放大游客抵触。

国家发展改革委2020年相关通知提出，应从降低游客全程费用角度，加强对景区内交通车、缆车、游船等服务价格的监管，重点治理“高定价、大折扣”等问题。

这给景区提出了一个更现实的问题：

与其研究怎样让游客多付一笔钱，不如研究怎样让游客愿意多停留一小时。

前者依赖一次交易，后者依靠体验、口碑与复游。

四、多方协同破局：构建游客

景区收费争议的解法，不是一味降价，也不是放任加价，而是让价格、服务、监管和选择权回到各自应有的位置。

对监管部门而言，应持续推进价格公开和成本约束。对实行政府定价或政府指导价的服务，应在成本监审或调查基础上合理界定成本；对景区内交通车、缆车、游船等服务，应关注游客全程负担，避免出现门票降价、园内服务价格却变相上涨的情况。

对景区而言，最值得优先改进的是收费沟通方式。把所有消费信息前置，让游客在购票前就能清楚判断；把可选项目真正做成可选，而不是让游客感到“不买就无法游览”；把经营重点从增加收费点，转向打造能够被游客主动认可的文化体验和公共服务。

景区要明白，游客不怕花钱，怕的是不知道为什么花钱。

对游客而言，遇到收费公示不清、强制消费、服务与承诺不符等问题，应保留凭证并通过正规渠道反馈。同时，也应区分不合理收费与合理服务收费，让监督更有事实基础，让诉求更容易被看见和解决。

对地方政府而言，则应因地制宜选择发展模式。具备条件的地区可探索景区让利、城市受益、财政反哺的模式；其他地区则更应在公益属性、资源保护、公共服务与市场化运营之间找到适合自身的发展平衡。

结语

景区收费，本质上不是一道“收费”还是“免费”的选择题，而是一道“公共资源如何被更好保护、公共服务如何被更好提供、游客权益如何被更好保障”的治理题。

一个值得游客信任的景区，应当做到收费有依据、项目有说明、服务有价值、选择有空间。

当价格不再藏在流程后面，服务不再停留在宣传里，监督不再只是情绪表达，景区与游客之间的关系才能从“防备”走向“理解”。

游客要的不是零成本旅行，而是一份明白、舒心、物有所值的体验。

互动话题

你在景区消费时，最不能接受的是哪一种情况？

• 到现场才发现还有多项收费

• 项目看似可选，实际绕不开

• 价格不低，但服务体验不匹配

• 宣传内容与现场实际差距较大

欢迎留言，说说你的真实经历。

参考资料

1. 《国家发展改革委关于完善国有景区门票价格形成机制 降低重点国有景区门票价格的指导意见》，国家发展改革委，2018年6月28日。

https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2018-12/31/content_5433497.htm

2. 《国家发展改革委办公厅关于持续推进完善国有景区门票价格形成机制的通知》，国家发展改革委办公厅，2020年7月27日。

https://www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2020-08/12/content_5534298.htm